Новости
Немецкая левопопулистская партия «Союз Сары Вагенкнехт» (Bündnis Sahra Wagenknecht) собирается сменить название на «Союз социальной справедливости и экономической разумности» (Bündnis Soziale Gerechtigkeit und Wirtschaftliche Vernunft). Об этом сообщает Der Spiegel со ссылкой на источники агентства dpa в исполнительном комитете партии.
Как обратил внимание немецкий политолог Алекс Юсупов, таким образом русскоязычная аббревиатура названия партии сменится с ССВ на СССЭР.
Что необычно для ССВ, появление нового названия стало результатом масштабного опроса среди сторонников партии, причем сама Сара Вагенкнехт настаивала на сохранении узнаваемой аббревиатуры BSW. Вариант СССЭР был выбран исполнительным комитетом партии. Теперь окончательное решение о смене названия должен будет принять федеральный съезд «Союза» в декабре. Кроме смены названия, по данным источников, планируется также обновление руководящего состава партии, однако ее главой по-прежнему останется Вагенкнехт.
Как писал ранее The Insider, перед выборами в Бундестаг этой зимой сразу несколько членов ССВ покинули его, заявив о неприятии «чересчур авторитарного стиля руководства». Политолог, член Свободной демократической партии Анастасия Вишневская-Манн в разговоре с The Insider рассказывала, что лидеры «Союза» крайне неохотно допускают сторонников до принятия решений:
«“Союз Сары Вагенкнехт“ — это такая сектообразная структура, очень авторитарная партия. Они сильно ограничивают прием новых членов или вообще его не ведут, но вовлекают в поддержку партии самых разных людей. То есть ты можешь быть горячим сторонником, распространять агитацию, вешать плакаты, тратить время, силы, деньги, но во внутрипартийных голосованиях участвовать не сможешь. И люди, которые хотели реально что-то менять и строить свою политическую карьеру, понимают, что им не дадут этого сделать, — разочаровываются и уходят».
На выборах в Бундестаг, которые состоялись 23 февраля этого года, партия не смогла преодолеть 5-процентный барьер, однако разрыв был минимальным: «Союз Сары Вагенкнехт» набрал 4,981% голосов, что стало своеобразным рекордом — еще ни одна партия в истории Германии не приближалась к доле в 5% голосов настолько близко, при этом потерпев неудачу. Руководство партии подало иск о пересчете голосов в Федеральный конституционный суд в Карлсруэ, однако тот направил его в Бундестаг — по закону, первой инстанцией, рассматривающей такого рода дела, является именно парламент, и только после его решения можно подавать апелляцию в конституционный суд. Сейчас иск ССВ находится на рассмотрении парламентского комитета по контролю за выборами, и когда будет вынесено решение — неясно.
«Союз Сары Вагенкнехт» настаивает на том, что многие избиратели перепутали его с другой партией с похожим названием, — Bündnis Deutschland («Альянс Германия»), к тому же указанной в бюллетенях прямо над ССВ. В некоторых избирательных округах действительно сложилась необычная ситуация — «Союз Сары Вагенкнехт» получил один голос или вообще ничего, тогда как куда менее известный «Альянс Германия» — несколько десятков голосов. Кроме того, Сара Вагенкнехт настаивала на том, что ее партия потеряла голоса из-за того, что некоторые граждане Германии, живущие за рубежом, не получили материалы для голосования вовремя, и в результате их голоса не были учтены. Кроме того, немецкие политологи Экхард Йессе и Уве Вагшаль обнаружили странную корреляцию между количеством голосов, отданных за ССВ и количеством бюллетеней, признанных недействительными в отдельных округах, — чем больше людей там голосовало за ССВ и ультраправую партию «Альтернатива для Германии», тем больше бюллетеней там были признаны недействительными. Политологи высказали предположение, что это может объясняться фальсификациями.
Как рассказал The Insider представитель организации «Голос», занимающийся наблюдением за выборами, указанные в иске факторы действительно могли сыграть свою роль, однако это не означает, что выборы были сфальсифицированы:
«Конечно, место в бюллетене и наличие похожих названий на результат влияют. В России это активно используют политтехнологи. Так что, моя точка зрения, что в данном случае это могло повлиять на результат, но принцип устойчивости выборов не стоит из-за этого ломать. “Могло” не означает “повлияло”. К тому же за несколько месяцев ситуация могла поменяться, а выборы должны быть регулярными.
Что же касается аргумента про недействительные бюллетени, то он, опять же, не обязательно означает фальсификации. В Германии существует общее правило, что при почтовом голосовании недействительных бюллетеней меньше. Консервативные избиратели подходят к голосованию серьезнее и лучше разбираются в самом процессе голосования. Так что, большее число недействительных бюллетеней — там, где больше “неконсервативных”, склонных голосовать за партии с обоих краев политического спектра избирателей, — явление объяснимое без фальсификаций».
Издание Spiegel, в свою очередь, подсчитало, что количество «перепутанных» голосов ССВ и «Альянс Германия», а также «потерянных» из-за бюрократических накладок голосов из-за рубежа не должно было сказаться на шансах ССВ пройти барьер, — в 2024 году на выборах в Европарламент «Альянс Германия» также получил в некоторых округах значительно больше голосов, чем ССВ, и можно предположить, что часть избирателей или членов комиссий также запутались в двух похожих названиях, однако даже при самых смелых допущениях ошибки коснулись всего нескольких тысяч голосов, которые не изменили бы окончательный результат выборов. Кроме того, чтобы пройти 5-процентный барьер за счет немцев, живущих за рубежом, ССВ должен был бы набрать среди них значительно большую долю голосов, чем в среднем по стране, что представляется маловероятным. Журналисты предложили также еще одно объяснение корреляции между количеством недействительных бюллетеней и голосов за «крайние» партии — избиратели, недовольные политической системой Германии, в знак протеста могли как голосовать за ССВ или АдГ, так и портить бюллетени. Так что высокая доля всех этих показателей в одном округе может обозначать просто большой процент недовольных людей.