«По новым правилам ЕС о “безопасных третьих странах” беженцам грозят возвраты через несколько стран без анализа кейсов» — правозащитница

Европарламент 10 февраля утвердил единый список «безопасных стран происхождения» для просителей убежища и новые критерии, позволяющие отправлять заявителей в «безопасные третьи страны». Теперь депортировать просителей убежища, отказавшись рассматривать их заявления по существу, можно будет даже в том случае, если они просто проезжали транзитом через страну, в которой теоретически могли попросить о защите.

Юрист, основатель проекта «Ковчег» Анастасия Буракова рассказала The Insider, что подобные механизмы в разных европейских странах действовали и раньше, однако теперь Евросоюз унифицирует политику в этой сфере:

«Это общий тренд регуляции миграционной политики в части нелегальной иммиграции. Не могу сказать, что это что-то новое, потому что и на уровне стран, и на уровне Евросоюза были списки безопасных стран, которые действуют много лет. Сейчас Евросоюз принимает общую миграционную политику — постепенно принимаются меры, чтобы снизить нагрузку на страны, которые находятся на внешних границах Евросоюза и на которые Дублинский регламент возлагает слишком большую нагрузку по рассмотрению прошений об убежище. Поэтому я не могу сказать, что это что-то, чего никогда не было.

Это не значит, что если человек прилетел из Грузии или Сербии, стран — кандидатов в ЕС, его будут автоматически разворачивать. Но человек должен будет доказать, что ему там небезопасно, и объяснить, почему. Это общий тренд, потому что, когда говорят об ограничении миграции, это не касается только людей с определенным цветом кожи или определенного происхождения. Это касается всех людей, кто хочет запросить убежище или воспользоваться необычными путями легализации».

Председательница правозащитной организации Freedom for Eurasia Лейла Назгуль Сейитбек рассказала The Insider, что мера, предназначенная для того, чтобы сократить процедуру рассмотрения прошения об убежище и разгрузить бюрократическую систему, может только сильнее затянуть процесс:

«Формально право на убежище сохраняется. Однако по сути меняется логика рассмотрения дел. Если страна объявлена безопасной, вводится презумпция отсутствия преследования. Это означает, что бремя доказывания полностью перекладывается на самого заявителя, который зачастую находится в уязвимом положении — без документов, без доступа к адвокату, без возможности быстро собрать доказательства. Его дело будет рассматриваться в ускоренном порядке, а отказ может быть вынесен как “явно необоснованный” — еще до полноценного анализа обстоятельств.

Граждане таких стран сохраняют право просить убежище, но теперь они должны сначала доказать, что им лично угрожает преследование или “серьезный вред” в случае возвращения, и лишь после этого их заявление может быть допущено к рассмотрению по существу. Возникает закономерный вопрос: зачем вводить дополнительную стадию, если при подаче заявления человек и так обязан обосновывать индивидуальные риски?

На практике это создаст еще один процедурный этап, к которому неизбежно добавятся механизмы обжалования. В результате процесс, который законодатели стремились ускорить, может стать только более громоздким и растянутым. Вместо сокращения нагрузки появится дополнительная работа для сотрудников миграционных органов: им придется сначала оценивать “допуск к процедуре”, а затем — само ходатайство по существу».

Решением Европарламента «безопасными странами» для своих граждан были признаны Бангладеш, Колумбия, Египет, Косово, Индия, Марокко и Тунис. Аналогичное решение принято в отношении всех стран — кандидатов в ЕС (например, Грузия, Турция и Сербия), однако с некоторыми исключениями: если на территории какой-то из этих стран происходит военный конфликт, если доля положительных решений о выдаче убежища гражданам этой страны в ЕС превышает 20% или если в ее отношении приняты санкции в связи с нарушениями фундаментальных прав человека, она не может быть признана безопасной.

Кроме того, каждая страна ЕС может расширить список «безопасных стран происхождения»: к примеру, в декабре прошлого года немецкий Бундестаг принял законопроект, согласно которому список «безопасных стран происхождения» для беженцев, находящихся под защитой Женевской конвенции, или соискателей субсидиарной защиты будет самостоятельно определяться правительством — без согласования с Бундесратом, необходимого раньше. В парламентском пресс-релизе прямо упоминается, что признание страны «безопасной» сигнализирует ее гражданам, что их прошения об убежище, «как правило, не имеют шансов на успех».

Единого списка «безопасных третьих стран» на общеевропейском уровне пока нет, и каждая страна вправе сама определять список таких стран или не применять эту концепцию вообще. В случае, если проситель убежища въехал в европейскую страну через другое государство, которое эта страна считает «безопасным», она вправе не рассматривать его заявление по существу, при этом даже обжалование такого решения не приведет к автоматической приостановке депортации. Как рассказала The Insider Лейла Назгуль Сейитбек, это может привести к «цепным возвратам», когда заявителя отправляют из одной страны в другую, не анализируя его кейс и не учитывая индивидуальные особенности:

«Особенно тревожным выглядит расширение концепции “безопасной третьей страны”. Теперь для отказа может быть достаточно самого факта транзита через другую страну — даже при отсутствии устойчивых связей с ней. Это создает риск так называемых цепных возвратов, когда человека отправляют из одной страны в другую, не анализируя по существу его страх преследования.

Наиболее проблемным примером в этом контексте является Турция. Многие беженцы из стран Центральной Азии и России могут выехать без визы именно туда и уже оттуда следовать дальше в Европу. Альтернативных транзитных направлений фактически не существует. Однако, по нашему опыту, процедура убежища в Турции функционирует крайне нестабильно. Люди, ищущие там защиту, оказываются в уязвимом положении. Система регистрации перегружена, эффективная правовая помощь ограничена, а проверка экстрадиционных запросов часто не обеспечивает должной оценки риска преследования.

Ранее определенной альтернативой оставалась Украина — с действующей процедурой убежища и возможностью задействования механизмов Европейского суда по правам человека. Но в условиях войны Украина объективно не может выполнять эту функцию. Грузия также перестала быть безопасной для части продемократических активистов. Тем не менее сам факт транзита через такие страны теперь может использоваться как основание для отказа в рассмотрении заявления в ЕС.

На практике, вероятно, будет по-прежнему применяться Правило 39 Европейского суда по правам человека для приостановки выдворения в экстренных случаях. Но насколько эффективно новая модель будет работать в реальности — пока не ясно».