Рост цен в США стал главным экономическим фактором, который привел Дональда Трампа в президентское кресло. Давно не видевшие серьезной инфляции американцы поверили его обещанию остановить подорожание продуктов питания. Пока у Трампа это не получилось — индекс потребительских цен высокий, особенно население волнуют цены на яйца, помочь с поставками которых США уже просят Европу. Основные причины инфляции — последствия пандемии и всплеска цен на энергоресурсы из-за войны в Украине, объясняет профессор экономики Гарвардского университета Олег Ицхоки. И хотя монетарные власти реагировали на эти явления «по учебнику», это не избавило их от политических последствий. И если сначала на обещаниях побороть инфляцию Трамп раздул себе предвыборный рейтинг, то теперь, когда его слова оказались пустыми, рейтинг начал сдуваться.
Как инфляция помогла Трампу
В США продолжается рост цен, а население особенно беспокоит подорожание яиц. В январе оно было рекордным за последние десять лет (15,2% при общей инфляции в 3%). Это результат вспышки птичьего гриппа, из-за которого пришлось забить миллионы кур. Макроэкономисты на такие вещи обычно не обращают внимания, ведь инфляция как общий рост уровня цен не зависит от отдельных происшествий с определенными товарами. Особенно если это касается какой-то сельскохозяйственной продукции, которая дорожает из-за неурожая. Но всё это, конечно, волнует население, которое каждый день видит цены на яйца в супермаркетах. И политически это, естественно, шок, подобный тому, который внес важный вклад в победу Трампа на выборах.
У победы Трампа было две составляющие — экономическая и культурная — которые сыграли примерно равную роль. Внутриэкономической основной темой была инфляция — самая большая за последние 40 лет, то есть какой не видели два поколения американцев. И вообще во всём развитом мире инфляции не было давно: либо с середины 1980-х, либо с середины 1990-х. В 2024 году в этой проблеме все винили демократов и Джо Байдена, на президентство которого пришелся пик роста цен. А Трамп, пообещавший остановить рост цен, выглядел максимально выигрышно. Хотя ответственность за инфляцию примерно поровну лежит на первой администрации Трампа и администрации Байдена.
В инфляции все винили демократов и Джо Байдена, на президентство которого пришелся пик роста цен
Инфляция в США — результат фискального стимула в ответ на пандемию — два пакета такой помощи были одобрены при Трампе (в марте и декабре 2020 года) и третий пакет — при Байдене (в марте 2021 года). Три пакета стимула сами по себе не являются ошибкой. Их эффект на инфляцию мог быть нейтрализован более жесткой монетарной политикой Федеральной резервной системы (ФРС). Ее председатель Джером Пауэлл был назначен Трампом в 2018 году. Инфляция — это сфера ответственности ФРС, но она не торопилась с повышением процентной ставки в 2021 году, когда рост цен уже начал разгоняться. В первый раз ставка была повышена только в марте 2022 года, вероятно с опозданием на 1–2 квартала.
Всё получилось очень хорошо — экономику США поддержали бюджетные стимулы, и она быстро оправилась от пандемии. Ценой этого стала инфляция, которая, в частности, сократила реальный долг государства, выросший в результате фискального стимула. В целом, это правильная экономическая политика в ответ на пандемию — большой стимул для поддержания потребления, затем быстрая инфляция для снижения долга (инфляционный налог) и мягкая посадка экономики для снижения инфляции без потери экономического роста. Ровно это произошло — идеальный сценарий с точки зрения экономистов — скорее везение, чем план. Тем более что такая схема нарушала бы мандат ФРС по поддержанию инлфяции на низком уровне.
При это есть одно «но»: избиратели очень чутко реагируют на инфляцию. И весь негатив достался Байдену. Это нормальная работа политической системы. Если бы вместо Трампа был другой республиканский кандидат — Никки Хейли, Марко Рубио, Рон Десантис — они бы делали всё то же самое, и инфляция была бы основной частью их политической кампании, и сторонники Байдена должны были проиграть. Но они бы меньше внимания уделяли культурным вещам. А может быть, не меньше. Это всё нормальная работа политической системы — от президента не так много зависит, но в итоге президенту достается.
Три «п» привели к инфляции
Три фактора, разогнавших инфляцию в США, — это три «п»: пандемия, Путин и Пауэлл. Во время пандемии COVID-19 правительство США поддерживало население и в буквальном смысле раздавало деньги. Были разные виды выплат — например, связанные с потерей занятости, то есть фактически замещавшие пособие по безработице, и была поддержка для тех, кто продолжал работать.
Два пакета такой помощи почти на $6 трлн пришлось на срок Трампа, еще один пакет, на $2 трлн, был у Байдена. Итого три пакета совокупно на $8 трлн — это треть американского ВВП в один год (но выплаты были растянуты на несколько лет). В результате государственный долг вырос на 30–40% ВВП, но затем обесценился из-за инфляции, так что с экономической точки зрения такая политика имела смысл: ты раздал деньги, а когда понял, что раздал достаточно, то забрал их через инфляцию. При этом деньги розданы таргетированным образом, а забрали у всех: произошло перераспределение в пользу менее богатых людей.
Ответственность за инфляцию поровну лежит на Трампе и Байдене, но все обвинения достались демократам
Минусы инфляции в том, что работники потеряли, а фирмы приобрели. По итогам зарплаты выросли сильно, но был период во время пика инфляции, когда зарплаты росли медленнее. И значит, тогда, хоть люди стали богаче из-за этих выплат, совокупно на самом деле они потеряли. Таким образом и Байден, и Трамп очень помогли избирателям Трампа. Избиратели увидели, что их реальные доходы упали. Государство им раздало деньги, а инфляция уменьшила их сбережения и также частично зарплату. Сильнее всех потеряли те, кто не менял работу и должности и остался с той же зарплатой. Инфляция для них ощущается остро, люди приходят в магазины и видят, что цены выросли. Тут мы снова возвращаемся к проблеме яиц.
Вторая «п» — это Путин, то есть война, начало полномасштабного вторжения в Украину, и цена на нефть, которая выросла из-за неопределенности в 2022 году. Цена на нефть была временным фактором, но в очень неподходящее время. Это усилило шок, особенно в Европе. В Америке газ вообще не поднялся в цене, а вот нефть подорожала и сыграла ограниченную роль в инфляции.
С точки зрения экономики всё получилось очень хорошо, но люди сильно реагируют на инфляцию
Третья «п» — это Джером Пауэлл, председатель Федеральной резервной системы США. Он слишком медленно в конце 2021-го — начале 2022 года начал поднимать процентную ставку.
Если разложить эти три фактора, то инфляция была вызвана пандемией и подогрета энергетическими ценами, особенно в Европе, и не была остановлена более быстрыми действиями Федеральной резервной системы. Меры запоздали на 3–4 месяца или даже на полгода. ФРС стоило поднимать ставку в августе-сентябре 2021 года.
Рост цен случился во всех странах Запада и повлиял на импортные цены. Многие центральные банки в разных странах мира двигают свою ставку в зависимости от движений американской процентной ставки, но вопрос в том, насколько скоординированной получается монетарная политика.
Нет у инфляции конца
Долгое время казалось, что развитые экономики победили инфляцию, как медицина победила болезни прошлого. Однако значимый ее виток случился вновь. Благодаря этому экономисты смогли проверить свои модели на практике, и на этот раз инфляцию удалось снизить быстро, в отличие от похожей ситуации в 1970 годы прошлого века. Но неопределенность (как цены поведут себя дальше) всё еще сохраняется. Возможно, инфляция снизится до нуля или до 1–2%, где она должна быть, или останется на уровне в 3%, где она сейчас есть, или же будет вторая волна инфляции. В 1980 годы была вторая волна. Ситуация достаточно неопределенная, и целый ряд факторов могут вызвать новый всплеск.
Прежде всего, нужно сказать, что «тарифная война» Трампа вряд ли имеет большой инфляционный эффект. Введенные тарифы пока не настолько велики, чтобы существенно влиять на рост цен. Кроме того, ФРС может легко купировать негативный эффект, оставив процентную ставку выше на более долгий срок.
Куда более существенным риском будет, если Трамп решит из популистских соображений начать раздавать деньги, в которых нет экономической потребности. Например, снизит налоги. Или отправит чеки. Такие меры будут проинфляционными, но есть шанс, что республиканские сенаторы за них не проголосуют.
Источник – RealClearPolitics
Отдельный вопрос, что Трамп будет пытаться сделать с институтом центрального банка. Полномочия Джерома Пауэлла действуют до января 2028 года. Досрочно Пауэлл не уйдет, и он не будет менять свою политику. А Трамп как будто тоже говорит, что не будет добиваться отставки, но часто критикует действия главы ФРС, требуя снижения ставки. Если Трамп сможет как-то нарушить независимость института центрального банка, ситуация станет куда менее предсказуемой.
С учетом всех этих факторов новый виток инфляции всё еще вероятен, и в этом случае он может ударить бумерангом уже по республиканской администрации.